มีบางครั้งที่คำว่า ‘ตลาดแห่งความคิด’
และ ‘การไหลของข้อมูลอย่างอิสระ’ ถูกพิจารณาว่าเชื่อมโยง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ อย่างใกล้ชิด หากไม่ตรงกัน แต่แนวโน้มที่สำรวจโดยนักข่าววิทยาศาสตร์ Seth Shulman แนะนำว่าเมื่อวลีเหล่านี้เปลี่ยนจากการอุปมาเป็นการบรรยายตามตัวอักษร ความเป็นปรปักษ์ซึ่งกันและกันก็ปรากฏชัดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในท้ายที่สุด งานแต่งงานของธุรกิจและความรู้อาจถูกจับโดยคำพังเพย: ไม่มีอาหารกลางวันฟรี
ภูมิทัศน์ใหม่ของทรัพย์สินทางปัญญาได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง ไม่ใช่แค่จากสำนักงานกฎหมาย ห้องปฏิบัติการวิจัย และร้านพัฒนาแอพพลิเคชั่นเท่านั้น วรรณกรรมที่ถกเถียงกันแพร่หลายไปทั่วทุกมุมของสถาบันการศึกษา ตั้งแต่โรงเรียนธุรกิจไปจนถึงแผนกภาษาอังกฤษ ทว่าน่าแปลกที่หัวข้อนี้แทบจะไม่สามารถสังเกตเห็นได้ในการอภิปรายนโยบายระดับชาติของระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมส่วนใหญ่
ผู้รับผลประโยชน์จากการคุ้มครองสิทธิบัตรที่เข้มงวดมักแสดงตัวว่าเป็นปัจเจกตลาดเสรี Shulman อธิบายถึงศัลยแพทย์ตาที่ได้รับสิทธิบัตรเกี่ยวกับขั้นตอนที่ค้นพบโดยบังเอิญและคล้ายกับเทคนิคที่ผู้อื่นใช้อยู่แล้ว ศัลยแพทย์ปกป้องข้อเรียกร้องของเขาในการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ประจำปีเป็นจำนวนหลายพันดอลลาร์จากศัลยแพทย์คนอื่น ๆ ทุกคนที่ทำตามขั้นตอนโดยสังเกตว่า “ยาเป็นความพยายามของนายทุน”
ทว่าการคุ้มครองสิทธิบัตรไม่ได้มาจากสิทธิส่วนบุคคลในทรัพย์สิน แต่มาจากอำนาจของรัฐในการให้สิทธิพิเศษในการผูกขาดโดยอ้างว่าผลประโยชน์ของสาธารณชนใน “ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะที่เป็นประโยชน์” (เพื่อใช้ภาษาของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา) แทนที่ สิทธิของแต่ละบุคคลในการปฏิบัติการค้าของเขาโดยปราศจากข้อจำกัดของรัฐบาล การกำหนดลักษณะ ขอบเขต และความถูกต้องของผลประโยชน์สาธารณะนั้นจำเป็นอย่างยิ่งต่อธุรกิจของระบอบประชาธิปไตย
Shulman พยายามที่จะกระตุ้นการอภิปรายนี้
โดยอธิบายชุดของความโดดเด่น และอย่างน้อยที่สุดบนพื้นผิวทางกฎหมาย การอ้างสิทธิ์อย่างกว้างขวางอย่างมหันต์ในการคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับกิจวัตรของซอฟต์แวร์ สิ่งมีชีวิตที่ผสมพันธุ์หรือรีคอมบิแนนท์ และทรัพยากรพันธุกรรมธรรมชาติ ลักษณะเด่นสองประการของสภาพแวดล้อมในศตวรรษที่ยี่สิบปลาย (แทนที่จะเป็นความโลภและความไร้ความสามารถที่เพิ่มขึ้นอย่างง่าย) ปรากฏว่าส่วนใหญ่เป็นผู้รับผิดชอบต่อแนวโน้มที่สังเกตพบ อย่างแรกคือ ในระบบเศรษฐกิจฐานความรู้ แรงจูงใจที่จะไล่ตามและปกป้องการคุ้มครองสิทธิบัตรในวงกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้นั้นมีพลังมากกว่าที่เคยเป็นมา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความมั่งคั่งส่วนบุคคลและของชาติขึ้นอยู่กับการควบคุมทรัพยากรความรู้ในระดับที่มากกว่าเดิมมาก แต่ก็เป็นผลจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบคลาสสิก: แต่ละบริษัท’ ความสามารถในการปกป้องตนเองจากการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตรที่ผู้อื่นนำมานั้น ส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับผลงานของสิทธิบัตรที่นำมาใช้เพื่อสนับสนุนข้อตกลงการอนุญาตให้ใช้สิทธิแบบไขว้ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีข้อตกลงเหล่านี้อาจบ่อนทำลายประสิทธิภาพการทำงานของทุกฝ่าย แต่ก็ไม่มีใครสามารถทำอะไรได้นอกจากการผลักดันด้วยการอ้างสิทธิ์ใหม่ที่รุนแรงและกว้างขวาง Shulman กล่าวถึงคำตอบของ Jonas Salk ในปี 1954 ต่อคำถามของ Edward R. Murrow เกี่ยวกับผู้ที่จะควบคุมวัคซีนโปลิโอชนิดใหม่: “ไม่มีสิทธิบัตร คุณสามารถจดสิทธิบัตรดวงอาทิตย์ได้หรือไม่” ครึ่งศตวรรษต่อมา คำตอบนี้คงรักษาไว้ได้ยากกว่ามาก แต่ไม่มีใครทำอะไรได้นอกจากผลักดันด้วยการอ้างสิทธิ์ใหม่ที่รุนแรงและกว้างขวาง Shulman กล่าวถึงคำตอบของ Jonas Salk ในปี 1954 ต่อคำถามของ Edward R. Murrow เกี่ยวกับผู้ที่จะควบคุมวัคซีนโปลิโอชนิดใหม่: “ไม่มีสิทธิบัตร คุณสามารถจดสิทธิบัตรดวงอาทิตย์ได้หรือไม่” ครึ่งศตวรรษต่อมา คำตอบนี้คงรักษาไว้ได้ยากกว่ามาก แต่ไม่มีใครทำอะไรได้นอกจากผลักดันด้วยการอ้างสิทธิ์ใหม่ที่รุนแรงและกว้างขวาง Shulman กล่าวถึงคำตอบของ Jonas Salk ในปี 1954 ต่อคำถามของ Edward R. Murrow เกี่ยวกับผู้ที่จะควบคุมวัคซีนโปลิโอชนิดใหม่: “ไม่มีสิทธิบัตร คุณสามารถจดสิทธิบัตรดวงอาทิตย์ได้หรือไม่” ครึ่งศตวรรษต่อมา คำตอบนี้คงรักษาไว้ได้ยากกว่ามาก
สถานการณ์ที่สองที่ทำให้การอ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญามีปัญหาใหม่ปรากฏชัดในการเลือกตัวอย่างของชูลมาน สำนักงานสิทธิบัตรใช้มาตรฐานและเกณฑ์ที่ได้รับจากยุคที่การประดิษฐ์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสิ่งของที่เป็นวัตถุที่ไม่ต่อเนื่องกัน นี่ไม่ได้หมายความว่าการจดสิทธิบัตรกระบวนการเป็นความแปลกใหม่ของยุคข้อมูลข่าวสาร (สิทธิบัตรฉบับแรกที่ออกในสหรัฐอเมริกามีไว้สำหรับกระบวนการที่ใช้ในการผลิตโปแตช) แต่หมายความว่าแนวความคิดที่สำคัญต่อความแตกต่างระหว่างสิ่งที่สามารถและไม่สามารถทำได้ ควร และไม่ควรได้รับการคุ้มครองในฐานะทรัพย์สินทางปัญญา (“การประดิษฐ์” , “ผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติ”, “ไม่ชัดเจน”, “ภาษา”, “ขั้นตอน” ฯลฯ) ไม่สามารถใช้ในลักษณะที่ตรงไปตรงมาและไม่มีปัญหากับปรากฏการณ์ เช่น รหัสซอฟต์แวร์ ขั้นตอนทางธุรกิจ หรือลำดับดีเอ็นเอ
ทนายความชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าไม่มีสิ่งใดในกฎหมายที่อนุญาตให้เป็นเจ้าของความคิด สิ่งที่สามารถป้องกันได้คือ “การแสดงออกที่จับต้องได้” (ลิขสิทธิ์) หรือ “การใช้งานจริง” (สิทธิบัตร) อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ Shulman แสดงให้เห็นคือช่องโหว่และความคลุมเครือในมาตรฐานสำหรับการกำหนดการคุ้มครองสามารถและกำลังถูกนำไปใช้เพื่อเปลี่ยนความคิดให้เป็น “ด่านเก็บเงิน” ที่อนุญาตให้มีการจัดสรรเครื่องมือแห่งความคิดเป็นส่วนตัวและขัดขวางหรือขัดขวางนวัตกรรมและการแพร่กระจายของสาธารณะ ความรู้ที่ให้เหตุผลด้านนโยบายสาธารณะสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาเป็นอันดับแรก เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
